Quotidien TDAH

Méthodologie · preuve éditoriale

Ce que nous savons, ce que nous déduisons, ce que nous testons.

Un niveau de preuve décrit la nature et la solidité de la documentation disponible. Ce n’est jamais une certitude absolue ni une promesse de résultat.

Pourquoi ces repères ?

Une source peut documenter le TDAH, un mécanisme général, une précaution ou seulement un retour d’usage. Les distinguer évite de présenter une piste pratique comme une recommandation médicale.

Responsabilité et revue

Une date éditoriale ne signifie pas une relecture médicale.

Les pages sont publiées sous la responsabilité éditoriale de Quotidien TDAH. La date affichée indique la dernière vérification éditoriale du contenu ; elle ne vaut pas validation clinique ni revue par un professionnel de santé.

Le site ne revendique pas de relecture médicale systématique ni de comité scientifique. Voir qui publie le site et ses limites.

ÉTABLI

La source soutient l’affirmation dans son périmètre.

La population, le contexte et la portée de la source restent visibles.

PLAUSIBLE

Une explication compatible, pas une certitude.

Un mécanisme général ne démontre pas la cause d’une difficulté individuelle.

EXTRAPOLATION PRATIQUE

Une piste réversible à essayer.

Elle peut être utile dans un contexte précis sans être une intervention démontrée pour le TDAH.

À TESTER

Observer un changement sans le transformer en diagnostic.

Un résultat individuel ne prouve ni une cause ni une efficacité générale.

À lire sur chaque page

Un niveau indique la provenance, pas la valeur d’une personne.

Une preuve de niveau A ou C ne répond pas automatiquement à chaque situation concrète. Inversement, une piste de niveau I peut être simple, réversible et utile à tester sans être démontrée spécifiquement pour le TDAH.

Nous séparons donc la preuve spécifique au TDAH, la documentation d’un mécanisme général, l’extrapolation pratique et l’expérience d’usage.

Types de sources rencontrées

Repères A à I

Les lettres décrivent la nature d’une source ; elles ne constituent pas un score universel de qualité ni une preuve que chaque conseil fonctionne. Une recommandation officielle peut cadrer une pratique sans étudier chacune des actions proposées sur ce site.

  1. AAutorités sanitaires et recommandations officielles
  2. BRecommandations cliniques, sociétés savantes et guidelines reconnues
  3. CRevues systématiques et méta-analyses
  4. DÉtudes scientifiques individuelles
  5. EUniversités, centres hospitaliers et organismes scientifiques reconnus
  6. FAssociations reconnues et ressources professionnelles
  7. GExpérience professionnelle documentée ou pratique clinique décrite
  8. HRetour d’expérience
  9. IHypothèse pratique à tester

Quand la documentation manque

Nous le disons au lieu de compléter le vide.

Si les données soutiennent surtout un mécanisme général, nous l’écrivons. Si une intervention n’a pas été étudiée spécifiquement chez l’adulte avec un TDAH, elle est présentée comme une piste pratique à tester. Une information insuffisante peut rester non publiée ou non indexée.

La date de vérification d’une page ne signifie pas une revue médicale. Un lien obsolète, une formulation trop large ou une source manquante peut être signalé via la politique de correction.

D’où viennent les informations